architectural gestures

건축과 건축이 아닌것

제스처를 의도했느냐 아니냐

제스처란 무엇이고 방법은 

다가구 설계를 준비하면서 단독주택 케이스 스터디를 끝내고자 나라별, 규모별 사례를 보고 있었다.

산업화에 들어서면서 특수 직업군이나 남다른 철학을 갖지 않는 이상, 대부분의 사람들이 비슷한 일상과 삶의 방식을 갖고 살아간다고 볼 수 있다. 그에 따라 주거가 필요로 하는 기능이 동일하니 주거의 평면에서 큰 변화가 있는 경우는 드물다. 인접도로와 가까운곳에 주출입구가 있고 집에 들어서면 주방 또는 거실과 같은 공용실을 마주한다. 위층이나 단층의 경우 공용실의 이면공간에 개인실을 배치하며 두 공간의 중간에 semi-public 공간을 두어 취미생활/놀이공간으로 활용 가능하게 계획한다. 이러한 각 공간들은 그곳에 사는 종이 인간이다 보니, 그리고 인간의 크기와 인체치수가 거기서 거기다 보니 비슷한 규모로 계획되어진다. 공간이 지나치게 크면 오히려 활용도가 떨어지고 살기 불편할뿐만 아니라 관리도 이만저만이 아닌것이다. 

또한 건축적 요소(벽, 천장, 핸드레일등)의 구성에 따라 공간을 형성해 나가는 동일, 사용되어지는 재료 마저도 콘크리트, 철재, 석재, 목재, 유리 등 한정적이다. 

건축을 벽의 위치, 천장의 높이, 계단의 형태를 사용자에게 적합하고 보기좋게 미학적으로 계획이 아니라 

건물의 공간구성과 형태가 동일하여도 

그렇다면 주거기능과 경제적 가치가 극대화로 발달된 아파트가 주거의 최선책이라고 말하는게 맞을 수도 있다. 하지만 이말이 불편한 사람은 건축의 가치가 사용자의 편리함만을 설계하는것이 아니라고 생각하는 사람일 것이다. 그렇다면 이러한 한정된 공간구성과 형태에서 건축가가 계획해야 될것은 무엇인가 생각해 봤을 때

'

건축물들은 비슷한 평면, 동선, 구조, 형태를 갖고 한정적인 재료, 건축적 요소로 구성되어 있으나 각기 다른 자태를 갖고 있었다. 이집이 저집 같다 라고 하기 보다 이 사진은 이집의 거실, 이사진은 저집의 안방같이 구분이 되어진다. 

재료가 갖는 물성(재료에 따른 기억이 갖는 이미지, 성품), 구조가 갖는 힘(역학), 건축 요소의 구성, 스케일의 공간감, 형태, 공간구성, 서사등이 주는 건물의 제스처

제스처는 이미지, 분위기, 태도이며 물리적 요소에서 접근하는 것이 아닌 공간은 물성에서 

"비트겐슈타인은 저서에서 

‘건축은 제스처다. 사람의 움직임만이 제스처라고 말하는 것이 아니라 모든 기능적 건물만큼이나 제스처는 건축이 된다.’

.....아돌프 로스가 건축과 건축이 아닌것은 무엇인가라고 던진 질문에서 피사니의 글은 시작했다.....

건축에서 나타나는 제스처는 하나다..건축은 제스처로 identified 된다........... 

Kundmangasse house에서 보여진 건축방법론에서처럼 독특하고 본질적이다......" 

The title of Pisani's book contains a note by Wittgenstein, "Architecture is a gesture. Not every purposive movement of the human body is a gesture. Just as little as every functional building is architecture." (LW, Pensieri diversi, p. 87). Pisani discusses this phrase starting from the distinction made by Adolf Loos between what is architecture and what is not. One question remains: whose gesture is it that constitutes the architecture in Wittgenstein's note? Looking at Wittgenstein's design work for the Kundmangasse house, it seems that the act in question is not that of the house's residents but that of its architect. Wittgenstein uses the gesture in the singular; the gesture shown through architecture is only one. The architecture does not accept, or protect, or suggest, or prohibit gestures but is identified with a gesture. Even the design method that seems to come to light observing the story of the Kundmangasse house is decidedly unique and something very primal ["He has the great gift of always seeing things as if for the first time. " (letter to Moritz Schlick Weismann Friedrich, August 9, 1934) Pisani, p. 41 note]. Wittgenstein seems to work like a Doric architect, strictly dedicated to solving a geometric and formally insoluble problem (for example, finding a corner solution that combines the regular rhythm of the triglyphs, the end position of the frieze's last triglyph and the axial correspondence of the terminal triglyph and the corresponding column), totally uninterested in the impact of space on its possible users. Except that, in relation to a Doric temple, in which everything corresponds to this heroic and unsuccessful attempt, the Kundmanngasse house is somewhat clumsy. After all, Wittgenstein applies his Doric fury to a hypothesis that lies clearly within in another architecture logic (the one of the Roman tradition that Loos and his student Engelmann considered the only master of all good architecture). Perhaps what Pisani refrains from saying is that, in the end, despite its ostentatious austerity, the Kundmanngasse house is also somewhat comical. 

-'a house is a house; architecture is a gesture', Pier Paolo Tamburelli, Domus, 2011.06.24